BlauwBloed--overlayTop BlauwBloed--overlayBottom BlauwBloed--overlayHeader BlauwBloed--overlayLeft BlauwBloed--overlayOrange Icon--npo Icon--EO Icon--tag Icon--search Icon--menu Icon--close Icon--image Icon--photo Icon--audio Icon--video Icon--play Icon--instagram whatsapp instagram-with-circle Icon--mail twitter twitter-with-circle facebook facebook-with-circle Icon--rss clock

Het Britse hof is not amused...

Is Prins Charles wel geschikt voor het koningschap? Koningin Elizabeth zou ernstig twijfelen aan de vaardigheden van haar zoon op dit punt. Als we althans de biografie ‘Charles, The Heart of a King’ (februari 2015) mogen geloven. Grote vraag is alleen: waar baseert de auteur zich in vredesnaam op?

En het volgende gevoelige punt dat bij dergelijke lectuur steevast opdoemt:  in hoeverre zet de persoon in kwestie of het hof de tegenaanval in?

De schrijfster van het boek over Charles, de Amerikaanse Catherine Mayer,  heeft meteen de schijn al tegen zich als ze beweert dat ze de Prince of Wales uitgebreid heeft gesproken. Dat is wel erg vrije vertaling van de werkelijkheid, en die was dat ze samen met collega’s een onderhoud van tien minuten kreeg met de prins, en hem zegge en schrijven drie vragen mocht stellen…

Wat natuurlijk niet meteen hoeft te betekenen dat alles wat ze beweert, volslagen uit de lucht gegrepen is. Het probleem is echter dat je, zolang je de hoofdpersoon zelf niet hebt gesproken, er vrolijk op los kunt speculeren. Zo suggereert Mayer dat de troonopvolger doodsbang is voor het koningschap. ‘Onzin’, aldus Peter Brusse, oud-Engeland-correspondent (in Dit is de Dag Radio, 2 febr).  ‘Het is zijn doel en zijn plicht. Hij wil zeker koning worden, al is het maar voor een paar jaar.’  Brusse wil wel een voorbehoud maken: ‘Het zou kunnen dat het parlement geen toestemming geeft, maar dat is alleen een theoretische mogelijkheid.’

Mayer tekent Charles als iemand die in het verleden leeft, en daar zou ze volgens Brusse wel eens een punt kunnen hebben. ‘Hij leeft in het verleden en hij heeft ook een grote visie voor de toekomst maar in het heden leeft hij niet.’

Badwater

Aan dat soort beweringen kun je je vingers niet branden, en dat zijn ook niet de kwesties waar het Britse hof over valt. Sowieso zegt Clarence House (het ‘kantoor’ van prins Charles) zich van commentaar te onthouden – het is immers geen officiële biografie en als ze moeten reageren op iedere letter die over de koninklijke familie wordt geschreven, zouden ze nergens anders meer aan toe komen. Toch voelde een woordvoerster van de prins zich genoodzaakt met een verklaring te komen – bij hoge uitzondering.  Ze benadrukte nog maar eens dat Mayer niet exclusief met de prins gesproken had. En over haar verwijt dat hij in het verleden leeft: met zijn aandacht voor biologisch boeren, om maar wat te noemen, is hij zijn tijd juist ver vooruit!

Intussen draaien Charles’ advocaten zich warm. Als het boek grove onwaarheden bevat, en dat kunnen ze pas checken als het boek donderdag 5 februari in de winkel ligt, zullen ze niet aarzelen haar voor de rechter te slepen.

Waar of niet waar – sommige verhalen zijn te leuk om te laten liggen. Charles zou zijn oude badwater gebruiken om de planten te bevochtigen. En gaat hij buiten de deur eten, dan verdwijnt het overtollige voedsel in een doggybag. Hoe groen wil je je toekomstige staatshoofd hebben?

Buitenechtelijk

Ook onze Rijksvoorlichtingsdienst heeft regelmatig wat te stellen met publicaties over de Oranjes.

In 2002 verscheen ‘Omwille van de Troon ‘ van Tomas Ross. Prins Bernard zou twee buitenechtelijke zoons hebben – en dat was nog maar één van de aantijgingen. Het betrof hier nota bene een roman maar de baas van de RVD, Eef Brouwers eiste tekst en uitleg.

In ‘Wie ben ik dat ik dit doen mag’ (2007) van Dorine Hermans werd gesuggereerd dat Beatrix met haar traditionele aanpak het einde van de monarchie zou inluiden. De RVD kon dit niet over haar kant laten gaan. ‘De schrijver verminkt de nagedachtenis van de prins en slaat als zelfbenoemde prins Claus-deskundige de plank volledig mis.’

Een paar jaar later wist ze opnieuw ophef te veroorzaken samen met Daniela Hooghiemstra, in ‘Voor de troon wordt men niet ongestraft geboren.’ Het beeld van de koningen Willem I, Willem II en Willem III deed volgens toenmalig koningin Beatrix geen recht ‘aan hun persoonlijkheden en verdiensten’.  Ongebruikelijk zo’n koninklijke reactie maar in dit geval wel enigszins verklaarbaar. De auteurs hadden gebruik gemaakt van het Koninklijk Huisarchief en ook al betekent dat niet dat de koningin toestemming heeft gegeven voor de inhoud, de indruk is wel gewekt dat ze er haar zegen over heeft gegeven.

Ook zonder met de waarheid en de feiten een loopje te nemen: liever geen brave teksten waar niemand zich een buil aan kan vallen. Er moet natuurlijk wel iets schuren…

Het laatste nieuws in je mailbox!

Schrijf je in en ontvang elke vrijdag de nieuwsbrief van Blauw Bloed!